Дао - не религия

Если вы ощущаете проявление Дао в вашей жизни, то здесь будет уместно поделится таким опытом с другими занимающимися. Также тут можно пофилософствовать на возвышенные темы - о смысле человеческого существования, о знании и мудрости, о Пути и его достижении.
Аватара пользователя
Владимир Васильевич Котляр
ADMIN
 
Сообщения: 2604
Зарегистрирован: 25 июн 2011, 08:14
Откуда: Харьков

Дао - не религия

Сообщение Владимир Васильевич Котляр 11 июл 2012, 21:54

Много раз мы обсуждали тему "Дао - это не религия", но все же некоторые сомнения оставались, и время от времени всплывает вопрос: "А что плохого в религии?".
И сколько бы ни говорилось о догматическом мышлении, о вероНЕтерпимости, о неприятии научных открытий, и много еще чего, чем славится ЛЮБАЯ религия...
"There is no belief, however foolish, that will not gather its faithful adherents who will defend it to the death" (Isaac Asimov)
"Как все-таки глупо, что нет такой веры, которая не стала бы собирать своих приверженцев, чтобы защищать ее до смерти" (Айзек Азимов)

... все равно этот вопрос никуда не исчезает.
И не факт, что приведенный ниже отрывок из книги Ричарда Баха добавит ясности сомневающимся, но все же эта притча хороша пусть даже для того, чтобы ее просто прочитать, а затем и задуматься о прочитанном ;) .

Ричард и Лесли Бах - Единственная (из VII главы)

Мы очутились посреди луга. Казалось, что вокруг нас плещется изумрудное озеро, заключенное в чашу из гор. В малиновых облаках пламенел закат. Швейцария, тут же решил я, мы приземлились на открытке с видом Швейцарии. В долине, среди деревьев были разбросаны домики с остроконечными крышами, белела колокольня. По деревенской дороге тащилась телега. Ее тянул не трактор и не лошадь, а животное, похожее издали на корову.
Поблизости не было не души, а на лугу — ни дорожки, ни козьей тропки. Только озеро травы с васильками, да горы с заснеженными вершинами стояли безмолвным полукругом.
— Слушай, зачем, по‑твоему… — начал я. — Где мы?
— Во Франции, — не задумываясь, ответила Лесли, и прежде чем я успел спросить, откуда она это знает, Лесли шепнула: Смотри!
Она указывала на расщелину в скале, где возле небольшого костра стоял на коленях старик в одеянии из грубого коричневого полотна. Он работал паяльной лампой — перед ним по камням плясало яркое бело‑желтое пламя.
— Что это он здесь паяет? — удивился я.
Лесли посмотрела на старика.
— Он не паяет. — Мне показалось, что она говорит так, словно эта сцена не происходила у нее перед глазами, а всплывала в ее памяти. — Он молится.
Она направилась к старику, а я пошел за ней, решив больше не задавать вопросов. Может быть, в этом отшельнике она увидела себя.
Мы подошли поближе — там, конечно же, никакой паяльной лампы не было. В метре от старца над землей беззвучно пульсировал столб ослепительного солнечного света.
— …и в мир отдашь ты то, что было тебе передано, — донесся удивительно добрый голос. — Отдашь тем, кто жаждет познать правду о том, откуда мы приходим сюда, зачем мы существуем, узнать о том пути, который мы должны пройти по дороге к нашему вечному дому.
Мы остановились в нескольких метрах от старца, ошеломленные этим зрелищем. Однажды, много лет назад, я уже видел этот сияющий свет. Тогда я был поражен, случайно, краешком глаза увидев то, что по сей день я называю Любовью. Сейчас мы видели точно такой же свет, он был настолько ярок, что мир вокруг казался призрачным видением.
А затем свет погас. На том месте, гда он полыхал, на земле лежал свиток золотистой бумаги.
Старик безмолвно стоял на коленях, не догадываясь о том, что мы были рядом.
Лесли шагнула вперед и подняла с земли мерцающий манускрипт. Мы ожидали увидеть руны или иероглифы, но слова были написаны по‑английски очень красивым почерком. Конечно, подумал я. Старик прочтет этот свиток по‑французски, а перс на фарси. Значит, он содержит в себе откровение — доносит до нас не слова, а идеи.
«Вы — существа света», — прочли мы. «Из света вы пришли, в свет вы уйдете, и каждый пройденный вами шаг озаряет свет вашей бессмертной жизни».
Она перевернула страницу.
По вашему собственному выбору сейчас пребываете вы в мире, вами же созданном. Что держите в сердце своем, исполнится, чему поклоняетесь, тем вы и станете.
Не бойтесь и не приходите в смятение, увидев призраков тьмы, личину зла и пустые покровы смерти — вы сами выбрали их себе в испытание. Они — камни, на которых оттачиваете вы остроту граней вашего духа. Знайте, что реальность мира любви незримо всегда подле вас и в любой момент вам даны силы преобразить ваш собственный мир тем, чему вы научились.

Страниц было очень много, несколько сотен. Мы в благоговении перелистывали свиток.
Вы — сама жизнь, находящая новые формы. И пасть от меча или долгих лет вы можете не более, чем погибаете вы на пороге, переходя из одной комнаты в другую. Каждая комната дарит вам свое слово — вам его высказать, а каждый переход свою песню — вам ее спеть.
Лесли посмотрела на меня, ее глаза светились. Если эти слова так тронули нас, пришедших из двадцатого века, подумал я, как же сильно они могут подействовать на людей, когда на дворе какой‑то там… век двенадцатый!
Мы вновь обратились к рукописи. Никаких ритуалов, никаких указаний, как надо поклоняться, нет обещаний ниспослать огонь и разрушение на врагов и всякие напасти на неверующих, нет жестоких варварских богов. Нет и упоминания о храмах, священниках, прихожанах, хорах, богоугодных одеждах и святых днях. Этот свиток был написан для исполненного любовью существа, живущего в каждом из нас, и только для него.
Если эти идеи выпустить в мир в этом веке, подумал я, дать ключ к осознанию нашей власти над миром иллюзий, освободить от пут силу любви, то ужас исчезнет. и тогда мир сможет обойтись без Темных Веков в своей истории!
Старик открыл глаза, заметил нас и встал. В нем не было страха, будто он уже успел прочитать этот свиток. Он глянул на меня, потом пристально посмотрел на Лесли.
— Я — Жан Поль Леклерк, — сказал он. — А вы — ангелы. Не успели мы прийти в себя от изумления, как услышали его радостный смех.
— А вы заметили, — спросил он, — Свет?
— Наитие! — сказала моя жена, вручая ему золотистые страницы.
— Воистину, наитие. — Он поклонился, словно вспомнил ее, и она, по меньшей мере, была ангелом. — Эти слова — ключ к истине для любого, кто их прочтет, сама жизнь — для тех, кто их услышит. Когда я был еще совсем маленьким, Свет обещал, что этот свиток попадет ко мне в ту ночь, когда придете вы.
— Они изменят этот мир, — сказал я.
Он с удивлением посмотрел на меня.
— Нет.
— Но они были даны тебе…
— …в испытание, — закончил он.
— Испытание?
— Я много путешествовал, — сказал старец, — изучал писания многих верований, от Китая до земель викингов. — Его глаза блеснули. — И несмотря на все мои изыскания, кое‑чему я все же научился. Каждая из великих религий берет свое начало из света. Однако утверждать свет могут только сердца. Бумага не может.
— Но в ваших руках… — начал я. — Вы должны это прочесть. Это прекрасно!
— В моих руках бумага, — сказал старец. — Если выпустить эти слова в мир, их поймут и полюбят те, кто уже знает их истинность. Но перед тем, как подарить их миру, мы должны их как‑то назвать. А это их погубит.
— Разве дать название чему‑то прекрасному — значит погубить ?
Он удивленно посмотрел на меня.
— Нет беды в том, что мы даем название какой‑нибудь вещи. Но дать название этим идеям — значит создать новую религию.
— Почему же ?
Он улыбнулся и протянул мне манускрипт.
— Я вручаю этот свиток тебе…
— Ричард, — подсказал я.
— Я вручаю этот свиток, явленный самим Светом Любви тебе, Ричард. Желаешь ли ты, в свой черед, отдать его миру, людям, жаждущим знать, что в нем написано, тем, кому не дана была высокая честь пребывать в этом месте, когда вручен был сей дар? Или ты хочешь оставить это писание лично для себя?
— Конечно, я хочу отдать его людям!
— А как ты назовешь свой подарок человечеству?
«Интересно, к чему он клонит, — подумал я. — Разве это важно?».
— Если его не назовешь ты, его назовут другие. Они назовут его «Книга Ричарда».
— Понимаю. Ладно. Мне все равно как его назвать… ну хотя бы просто: свиток.
— А будешь ли ты хранить и оберегать Свиток? Или ты позволишь людям по‑своему его переписывать, изменять то, что им непонятно, вычеркивать то, что им не по душе?
— Нет! Никаких изменений. Эти слова даны нам Светом. Никакий изменений!
— Ты уверен? А может строчку там, строчку здесь — ради блага людского? «Многие этого не поймут?», «это может оскорбить?», «здесь неясно изложено?»
— Никаких изменений!
Он вопросительно поднял брови.
— А кто ты таков, чтобы на этом настаивать?
— Я был здесь в тот момент, когда они были даны, — ответил я. — Я видел, как они появились, видел сам!
— Поэтому, — подытожил он, — ты стал Хранителем Свитка?
— Почему именно я? Им может стать любой, если поклянется ничего в нем не изменять.
— Но кто‑нибудь все равно будет Хранителем?
— Кто‑нибудь, наверное, будет.
— Вот тут и начитают появляться служители святого Свитка. Те,кто отдает свои жизни, чтобы защитить некий образ мыслей, становятся служителями этого образа. Однако появление новых мыслей, нового пути — это уже само по себе изменение, и оно приносит конец миру,сложившемуся до него.
— В этом Свитке нет угроз, — сказал я. — В нем любовь и свобода!
— Но любовь и свобода — это конец страху и рабству.
— Конечно! — воскликнул я с досадой. К чему же он клонит? Почему Лесли молчит? Разве она несогласна с тем, что…
— А те, кто живет за счет страха и рабства, — продолжал Леклерк, — обрадуются ли они,узнав об истинах,заключенных в этом Свитке?
— Наверно,нет,но мы не можем допустить, чтобы этот… свет… угас!
— И ты обещаешь оберегать этот свет? — спросил он.
— Конечно!
— А другие Свиткиане, твои друзья, они тоже будут его защищать?
— Да.
— А если наживающиеся на страхе и рабстве убедят правителя этой земли в том, что ты опасен, если они нападут на твой дом с мечами в руках,как ты будешь защищать Свиток?
— Я убегу вместе с ним!
— А если за тобой будет погоня и тебя загонят в угол?
— Если потребуется, я буду сражаться, — ответил я. — Есть принципы дороже самой жизни. Есть идеи, за которые стоит умереть.
— Вот так и начнутся Войны за Свиток, — старик вздохнул. — Доспехи, мечи, щиты и знамена, лошади, пожары и кровь на мостовой. И войны эти будут немалыми. Тысячи истовых верующих придут к тебе на подмогу. Десятки тысяч умных, ловких и смелых. Но принципы, изложенные в Свитке, опасны для всех правителей, чья власть зиждется на страхе и невежестве. Десятки тысяч выступят против тебя.
И тут я начал понимать то, что пытался сказать мне Леклерк.
— Чтобы вы могли отличить своих от чужих, — продолжал он, — тебе понадобится особый знак. Какой выберешь ты? Что начертаешь на своих знаменах?
Мое сердце застонало под тяжестью его слов, но я продолжал отстаивать свою правоту.
— Символ Света, — ответил я. — Знак Огня.
— И будет так, — продолжал он эту еще не написанную историю, — что знак Огня встретит знак Креста на поле брани во Франции, и Огонь победит. Победа будет славной, и первые города знака Креста будут сожжены дотла твоим святым огнем. Но Крест объединится с Полумесяцем, и их огромное войско вторгнется в твои пределы с юга, запада, востока и севера. Сотни тысяч воинов против твоих восьмидесяти тысяч.
Пожалуйста,хотел я сказать, остановись. Я знал, что случится дальше.
— И за каждого крестоносца, за каждого янычара, которого ты убьешь, защищая свой дар, имя твое возненавидят сотни. Их отцы и матери, жены и дети, все их друзья возненавидят свиткиан и проклятый Свиток, погубивший их возлюбленных, а свиткиане будут презирать всех христиан и проклятое распятие, всех мусульман и проклятый полумесяц за то, что они погубили их родных свиткиан.
— Нет! — вырвалось у меня. Каждое слово было истинной правдой.
— А во время священных войн появятся алтари и вознесутся к небу шпили соборов, увековечивающих величие Свитка. И те, кто искал духовного роста и нового знания,найдут вместо них тяготы новых предрассудков и ограничений: колокола и символы, правила и псалмы, церемонии,молитвы и одеяния, благовония и подношения золота. И тогда из сердца свиткианства уйдет любовь,и войдет в него золото. Золото,чтобы строить храмы еще краше прежних, золото, чтобы выковывать новые мечи и обратить неверующих и спасти их души.
— А когда умрешь ты, Первый Хранитель Свитка, потребуется золото, дабы вознести в века лик твой. Появятся величественные статуи, огромные фрески и картины, воспевающие эту нашу встречу своим бессмертным искусством. Представь роскошный гобелен: здесь Свет, вот Свиток, а там разверзлась твердыня неба и открылся путь в Рай. Вот коленопреклоненный Великий Ричард в сверкающих доспехах, вот прекрасный Ангел Мудрости со Священным Свитком в руках, а вот старый Леклерк у своего костерка в горах,свидетель явленному чуду.
«Нет! — подумал я. — Это невозможно».
Но это было неизбежно.
— Отдай в мир этот свиток, и появится новая религия и еще один клан священников, снова Мы и снова Они, опять брат пойдет на брата. Не пройдет и сотни лет,как ради слов, написанных здесь, погибнет миллион человек. А за тысячу лет — десятки миллионов. И все ради этой бумажки.
В его голосе не было ни горечи, ни сарказма,ни усталости от жизни. Жан Поль Леклерк был исполнен знанием, накопленным всей его жизнью, спокойным принятием того, что он в ней встретил.
Лесли поежилась.
— Дать тебе куртку? — спросил я.
— Спасибо, дорогой, — сказала она. — мне не холодно.
— Не холодно, — эхом отозвался Леклерк. Он вытащил из костра горящую веточку и поднес ее к золотистым страницам. — Это вас согреет.
— Нет! — Я отдернул свиток. — Сжечь истину?
— Истина не горит. Она ждет каждого, кто пожелает найти ее, — ответил он. — Сгореть может только этот свиток. Выбор за вами. Хотите ли вы, чтобы свиткианство стало новой религией в этом мире? — Он улыбнулся. — А вас объявят святыми…
Я глянул на Лесли, в ее глазах,как и в моих,мелькнул ужас.
Она взяла веточку из рук старца и подожгла края манускрипта. В моих руках распустился золотистый огненный цветок, я бросил его на землю. Свиток, догорая, вспыхнул и угас.
Старик облегченно вздохнул.
— Воистину благословенный вечер! — молвил он. — редко нам выпадает случай спасти мир от новой религии!
Затем он, улыбаясь, повернулся к моей жене и спросил с надеждой:
— А мы спасли его?
Она улыбнулась в ответ.
— Спасли. В нашей истории, Жан Поль Леклерк,нет ни слова о свиткианстве и войнах за Дар Света.
Они простились долгим взглядом. Затем старец слегка поклонился нам и ушел в темноту.
Охваченные пламенем страницы все еще полыхали у меня перед глазами,откровение, обращенное в пепел.
— Но те,кому необходимо знание, скрытое в этом свитке,обратился я к Лесли. — Как им… как нам узнать то, что там было написано?
— Он прав, — ответила она, глядя старцу вслед, — те, кто ищет свет и истину, могут найти их сами.

Взято отсюда: http://www.yogalib.ru/bach/1591-richard ... ?showall=1
«ПУСТЫЕ РАЗГОВОРЫ КАК РАЗЛИВШАЯСЯ ТУШЬ, ТОЛЬКО РЕАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ МОЖНО ИСТИННО ОЦЕНИТЬ»

Аватара пользователя
Сергей Никифоров
Резидент
 
Сообщения: 761
Зарегистрирован: 17 авг 2011, 11:35
Откуда: Москва

Re: Дао - не религия

Сообщение Сергей Никифоров 12 июл 2012, 07:20

"— Изумительно! — воскликнул непрошеный собеседник и, почему-то воровски оглянувшись и приглушив свой низкий голос, сказал: — Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, еще и не верите в Бога? — Он сделал испуганные глаза и прибавил: — Клянусь, я никому не скажу." :evil:
Владимир Васильевич, а Бог есть? Ваше мнение какое?

Это замечательное произведение Ричарда Баха читал почему-то под другим названием: "Свиток". Спасибо, перечитал с удовольствием.

Аватара пользователя
Владимир Васильевич Котляр
ADMIN
 
Сообщения: 2604
Зарегистрирован: 25 июн 2011, 08:14
Откуда: Харьков

Re: Дао - не религия

Сообщение Владимир Васильевич Котляр 12 июл 2012, 13:01

Сергей Никифоров писал(а):Владимир Васильевич, а Бог есть? Ваше мнение какое?

О каком Боге идет речь? Сколько религий - столько и богов (и даже больше) :twisted:
«ПУСТЫЕ РАЗГОВОРЫ КАК РАЗЛИВШАЯСЯ ТУШЬ, ТОЛЬКО РЕАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ МОЖНО ИСТИННО ОЦЕНИТЬ»

Аватара пользователя
Сергей Никифоров
Резидент
 
Сообщения: 761
Зарегистрирован: 17 авг 2011, 11:35
Откуда: Москва

Re: Дао - не религия

Сообщение Сергей Никифоров 12 июл 2012, 13:24

Владимир Васильевич Котляр писал(а):О каком Боге идет речь? Сколько религий - столько и богов (и даже больше) :twisted:

Не решусь, точнее не сумею дать определение. Но не о человекообразном седом дедушке, думающем - как бы обустроить жизнь на Земле.
Наверно о первопричине и источнике всего происходящего. И о его качестве - Любви.
Как-то так.

Аватара пользователя
Владимир Васильевич Котляр
ADMIN
 
Сообщения: 2604
Зарегистрирован: 25 июн 2011, 08:14
Откуда: Харьков

Re: Дао - не религия

Сообщение Владимир Васильевич Котляр 12 июл 2012, 13:34

Сергей Никифоров писал(а):о первопричине и источнике всего происходящего. И о его качестве - Любви.

Тогда мой ответ будет таков: первопричина и источник всего сущего - ЕСТЬ :D . "Я не знаю его имени, упрямо называю Путь-Дао" (吾不知其名,強字之曰道。)
«ПУСТЫЕ РАЗГОВОРЫ КАК РАЗЛИВШАЯСЯ ТУШЬ, ТОЛЬКО РЕАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ МОЖНО ИСТИННО ОЦЕНИТЬ»

Аватара пользователя
Сергей Никифоров
Резидент
 
Сообщения: 761
Зарегистрирован: 17 авг 2011, 11:35
Откуда: Москва

Re: Дао - не религия

Сообщение Сергей Никифоров 12 июл 2012, 18:19

Ну и замечательно. А то Аннушка уже масло разлила. ;)

Аватара пользователя
Александр Юрченко
Инструктор Ветер-Гром
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: 07 июл 2011, 15:53
Откуда: Харьков

Re: Дао - не религия

Сообщение Александр Юрченко 14 июл 2012, 00:08

Владимир Васильевич Котляр писал(а): "Я не знаю его имени, упрямо называю Путь-Дао" (吾不知其名,強字之曰道。)


Не спрашивали или не отвечает?)

Аватара пользователя
Владимир Васильевич Котляр
ADMIN
 
Сообщения: 2604
Зарегистрирован: 25 июн 2011, 08:14
Откуда: Харьков

Re: Дао - не религия

Сообщение Владимир Васильевич Котляр 15 июл 2012, 17:17

Мульт в тему :D

phpBB [media]
«ПУСТЫЕ РАЗГОВОРЫ КАК РАЗЛИВШАЯСЯ ТУШЬ, ТОЛЬКО РЕАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ МОЖНО ИСТИННО ОЦЕНИТЬ»

Аватара пользователя
Владимир Васильевич Котляр
ADMIN
 
Сообщения: 2604
Зарегистрирован: 25 июн 2011, 08:14
Откуда: Харьков

Re: Дао - не религия

Сообщение Владимир Васильевич Котляр 11 окт 2012, 23:24

"Слово «бог» для меня не более чем плод и проявление человеческой слабости, а Библия - собрание достойных, но всё же по-детски примитивных легенд. И никакие даже самые тонкие их толкования не изменят моего к ним отношения".
(Альберт Эйнштейн, из письма философу Эрику Гуткинду, 3 января 1954)

"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, а не в бога, которого заботят человеческие судьбы и поступки".
(Альберт Эйнштейн, в ответ на вопрос раввина Герберта Гольдштейна «Верите ли Вы в бога?», приводится в книге Виктора Стенджера «Нашла ли наука бога?»)
«ПУСТЫЕ РАЗГОВОРЫ КАК РАЗЛИВШАЯСЯ ТУШЬ, ТОЛЬКО РЕАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ МОЖНО ИСТИННО ОЦЕНИТЬ»

Аватара пользователя
Владимир Васильевич Котляр
ADMIN
 
Сообщения: 2604
Зарегистрирован: 25 июн 2011, 08:14
Откуда: Харьков

Re: Дао - не религия

Сообщение Владимир Васильевич Котляр 12 окт 2012, 00:24

Очень толковая статья по теме - ПОЧЕМУ Я НЕ ВЕРЮ РЕЛИГИИ И В БОГА?
«ПУСТЫЕ РАЗГОВОРЫ КАК РАЗЛИВШАЯСЯ ТУШЬ, ТОЛЬКО РЕАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ МОЖНО ИСТИННО ОЦЕНИТЬ»

Аватара пользователя
Сергей Никифоров
Резидент
 
Сообщения: 761
Зарегистрирован: 17 авг 2011, 11:35
Откуда: Москва

Re: Дао - не религия

Сообщение Сергей Никифоров 16 окт 2012, 18:11

Нравится высказывание: "Почитай уважением веру верующего, ибо вера есть раскрытие души и воссоединение её с избранной человеком целью. Грубое обращение с душой постороннего человека етсть признак неразумности и дикости. ПРОЛОЖИ СВОЮ ДОРОГУ РЯДОМ С ИМЕЮЩЕЙСЯ ДОРОГОЙ ИНОГО ЧЕЛОВЕКА,И ПУСТЬ ОН САМ ОЦЕНИТ КАЧЕСТВО ИХ".

Аватара пользователя
Владимир Васильевич Котляр
ADMIN
 
Сообщения: 2604
Зарегистрирован: 25 июн 2011, 08:14
Откуда: Харьков

Re: Дао - не религия

Сообщение Владимир Васильевич Котляр 17 окт 2012, 13:53

Сергей Никифоров писал(а):Почитай уважением веру верующего...

А почему не говорят об уважении тех, кто не верит, но знает? По-моему, знание достойно большего уважения...
«ПУСТЫЕ РАЗГОВОРЫ КАК РАЗЛИВШАЯСЯ ТУШЬ, ТОЛЬКО РЕАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ МОЖНО ИСТИННО ОЦЕНИТЬ»

Аватара пользователя
Сергей Никифоров
Резидент
 
Сообщения: 761
Зарегистрирован: 17 авг 2011, 11:35
Откуда: Москва

Re: Дао - не религия

Сообщение Сергей Никифоров 17 окт 2012, 15:15

Мне кажется, что настоящих верующих (читай- исполняющих) на Земле очень мало. Наверное как и настоящих Мастеров ТЦ. Но судить об их Вере, как и о Школе ТЦ, можно только по этим немногим.

Аватара пользователя
Владимир Васильевич Котляр
ADMIN
 
Сообщения: 2604
Зарегистрирован: 25 июн 2011, 08:14
Откуда: Харьков

Re: Дао - не религия

Сообщение Владимир Васильевич Котляр 19 окт 2012, 19:28

Попы против Карла Поппера - делаем ставки, господа!

Православная физика
Андрей Коняев о том, чем кончится поход религии в университет

"С чем мы сталкиваемся в нашей повседневной жизни? Мы сталкиваемся с тем, что блестяще эрудированный человек, который обладает самыми разным познаниями в разных областях, который прекрасно знает русскую и мировую литературу, который разбирается в других областях знания, проявляет поразительную некомпетентность, как только речь заходит о религии. Эта некомпетентность вызывает у нас - профессиональных религиозных деятелей - смех: например, человек, публично выступая, говорит, что он посетил "мусульманскую церковь", или он не может отличить каких-то совершенно элементарных вещей, которые относятся к сфере религиозной жизни".

Это цитата из послания митрополита Волоколамского Илариона, посвященного открытию в Национальном исследовательском ядерном университете МИФИ кафедры теологии.

Одних новость о новой кафедре заставит схватиться за голову и заскрежетать зубами. Другие одобрительно закивают: мол, этика, эстетика, все западное искусство на христианстве основано. Эти другие добавят: да и похожие кафедры есть в Кембридже, Оксфорде, Йеле, а степень доктора богословия (Th.D., Doctor Theologiae) в тех же США приравнивается к доктору философии (Ph.D., Doctor Philosophiae), которую дают всяким физикам-химикам-математикам. И неизвестно еще, какую степень проще получить.

Однако, по моему личному убеждению, правы те, кто хватается за голову сейчас - и хватался, когда, например, патриарх Кирилл посещал МГУ и получал там звание почетного доктора. Это как угаданный ответ в задаче - сначала увидел, а потом обосновал. И вот почему.

Ключевым вопросом в отношениях науки и религии всегда была дискуссия о демаркации: что есть научная, а что - ненаучная (или лженаучная, если угодно) теория? В 1930-х годах Карл Поппер произвел настоящую революцию в научном методе познания - он придумал критерий (строго говоря, необходимое условие научности теории) под названием фальсифицируемость. Его суть заключалась в том, что только та теория может быть признана научной, которую можно в принципе экспериментально опровергнуть.

Эта идея кажется парадоксальной, но лишь на первый взгляд. Поппер сделал главной целью науки избавление от предрассудков - заведомо ложного знания. Ведь это логично: с одной стороны, исключение никогда не подтверждает правило, но опровергает его; с другой стороны, в логических рассуждениях из лжи вполне может следовать истина - таковы банальные свойства импликации.

Но главный плюс критерия Поппера, за который его и полюбили в естественных науках, - простота применения на практике. Является ли, скажем, общая теория относительности научной теорией? Конечно, является - она позволяет посчитать численные значения конкретных величин, которые уже можно проверить на практике. Является ли научной теорией учение о Святой Троице? Нет, конечно. К тому же ни одна религия не предоставляет своим адептам инструментов для опровержения собственных догм на практике.

Казалось бы, вере и науке больше нечего делить - они навсегда разведены по разным углам ринга. Законы физики не зависят от веры, и мобильный телефон работает одинаково в руках мусульман, христиан, кришнаитов и пастафарианцев. Наука не отвечает на все вопросы, зато может точно сказать, сколько в ответе будет джоулей. Религия же оперирует душеспасительным "На все воля божья", не нуждающимся в математической расшифровке. Все счастливы.

Но не тут-то было.

Мы забыли о самом институте церкви - и тут нас интересует только РПЦ, если быть точным. Если абстрагироваться от идеалов и целей, о которых заявляет сама церковь (спасение души и прочее), то модель развития церковного института оказывается довольно простой: это корпорация со строго вертикальной структурой, оперирующая на некотором рынке с одним-единственным продуктом, который мы условно назовем мораль. Пусть грубое слово "рынок" не вводит читателя в заблуждение, мы же все хорошо знаем, что церкви чужды материальные блага.

Процесс жизнедеятельности такой корпорации - агрессивное увеличение числа постоянных клиентов и уничтожение (или максимальное ограничение деятельности) корпораций-конкурентов. Все это происходит при минимальной регуляции рынка государством - первобытный капитализм в чистом виде. Ну и ни для кого не секрет, что в настоящее время РПЦ добилась тотального доминирования на этом самом рынке и, более того, это доминирование де-факто признается властью, которая называет церковь нравственной опорой общества; священников можно встретить в советах госкорпораций, в думских комитетах и прочих совсем не религиозных местах.

В этом смысле законы о богохульстве, разрешение священникам участвовать в выборах и многое другое, проникновение во власть - просто защита благополучия собственного товара, выраженного формулой "Нет морали кроме нашей". Точно так же, например, защищала свой товар в Латинской Америке United Fruit Company в конце позапрошлого века, на уровне которого РПЦ, похоже, и застряло.

Для науки же, отделенной от всего остального попперовским критерием, мораль оказывается лазейкой, через которую церковь просачивается на неподконтрольную пока для себя территорию. Она навешивает свои ярлыки на вещи, находящиеся вне сферы ее ответственности. Она навязывает субъективное там, где объективность является просто одним из базовых требований. Но самое главное, и об этом мы говорили выше, религиозные постулаты вступают в противоречие с самим научным методом как таковым. В то же время, наука - ради чистоты собственных методов - лишила этику и мораль звания научных дисциплин, и ничего (то есть вообще ничего в этой сфере) не может противопоставить религии. И оказалась в осаде. А авторитетных защитников уровня академика Гинзбурга у науки просто не осталось.

Так что очень может быть, что помыслы у отца Илариона благие. Он, пользуясь фундаментальной уязвимостью науки, стремится впихнуть в головы студентов религиозные постулаты под видом нравственных норм. Делает это он, наверное, не со зла, просто принципы корпорации диктуют: христианин лучше нехристианина. Другое дело, что нельзя быть чуть-чуть беременным - нет объективных причин для того, чтобы РПЦ остановила свое движение вглубь научной территории. Да и подобная остановка просто противоречит внутренней логике развития корпорации как таковой.

Так что это сейчас шутки про православный ядерный распад или молитвы о преодолении неопределенности Гейзенберга кажутся смешными. В будущем такой насильственный синтез религии и научного метода вполне может оказаться суровой реальностью. К науке, впрочем, он уже не будет иметь никакого отношения.

Взято отсюда.
«ПУСТЫЕ РАЗГОВОРЫ КАК РАЗЛИВШАЯСЯ ТУШЬ, ТОЛЬКО РЕАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ МОЖНО ИСТИННО ОЦЕНИТЬ»

Аватара пользователя
Сергей Никифоров
Резидент
 
Сообщения: 761
Зарегистрирован: 17 авг 2011, 11:35
Откуда: Москва

Re: Дао - не религия

Сообщение Сергей Никифоров 22 окт 2012, 04:04

Владимир Васильевич Котляр писал(а):Очень толковая статья по теме - ПОЧЕМУ Я НЕ ВЕРЮ РЕЛИГИИ И В БОГА?

Любопытно, что автор слово "бог" пишет с маленькой буквы, а "Сатана" с большой. В его аргументации нет ни одной цитаты из св.писания(библии).Есть склонность говорить общими фразами не конкретизируя, ссылаться на "вышесказанное".
Сознательно не касаюсь его игр с понятиями времени, реальности и объективности-субъективности. На мой взгляд эта статья - пропаганда какого-то примазавшегося к атеистам сатаниста.
Кстати, если и правда автор статьи - бывший священник, впоследствии отлучённый от церкви, то становится понятным, почему статья о несуществовании Бога не затрагивает будизм, иудаизм, индуизи, языческие религии. Обиженный попик писал, которого отогнали от кормушки, ради которой он и пошёл попиком трудится. Теперь он мстит.

Мне кажется, что религия - это не описание основ мироздания. А в первую очередь правила сосуществования людей между собой (на данном этапе их эволюции). Так вот этому попику трудными оказались именно эти правила.

Аватара пользователя
Владимир Васильевич Котляр
ADMIN
 
Сообщения: 2604
Зарегистрирован: 25 июн 2011, 08:14
Откуда: Харьков

Re: Дао - не религия

Сообщение Владимир Васильевич Котляр 22 окт 2012, 22:32

Сергей Никифоров писал(а): В его аргументации нет ни одной цитаты из св.писания(библии).Есть склонность говорить общими фразами не конкретизируя, ссылаться на "вышесказанное".

Не вижу смысла защищать Е.К. Дулумана, автора этой статьи. Однозначно ясно, что человек непосредственно работает с первоисточниками, и в данной статье он отталкивается не от отдельных цитат, а от т.н. ДОГМАТОВ, то есть того, к чему сводятся все авраамические религии. И затем он последовательно показывает абсурдность этих догматов.
А вот Вы, Сергей, как раз таки критикуете автора статьи общими фразами, да к тому же с переходом на личность и с оскорблениями в его адрес. Некрасиво!

То, что в статье Дулумана нет цитат из Библии, только плюс, так как в них можно здорово запутаться. Приводя библейские цитаты ученым богословам рискуешь получить их стандартный ответ: "Здесь имелось в виду другое, это метафора, не надо понимать это буквально" :twisted: .

Не убий! Типа...
Христиане часто ссылаются на так называемые десять заповедей - декалог, составляющий, по их мнению, основу христианской морали. Но, как это ни странно, они часто сами не всегда знают , что представляют из себя эти самые десять заповедей. Чтобы разобраться в этом вопросе, обратимся к первоисточнику - библии.
Известно, что Моисей часто разговаривал с богом лично. В один из таких разговоров (Исход, 20) бог сообщил ему в 14 стихах памятные десять заповедей. Мы не будем приводить их по причинам, которые выяснятся в дальнейшем; кроме того, они многим известны. Напомним лишь одну - не убивай.
Итак, Моисей получил от бога откровение, содержащее суть христианской морали. Однако на этом разговор не окончился. Кроме того, что позже было названо заповедями, Моисей получил ещё весьма конкретный рабовладельческий кодекс ( иметь рабов для христиан вполне "морально" - и в ветхом и в новом завете приводятся дельные советы по содержанию рабов ), и поучения об уголовном законодательстве и технические советы по созданию храма.
Интересно , например, обратить внимание на тот факт, что вся христианская мораль уместилась в 14 стихах, 20 главы Исхода, в то время как рекомендации по пошиву одежды для священников занимают аж 43 стиха 28 главы. Без сомнения это отражает этические приоритеты христианства.
Вот что произошло дальше. Выдолбив заповеди на каменных плитах - скрижалях, Моисей по совету же бога поспешил обратно к своему народу. Те же, за недолгое отсутствие Моисея совсем отбились от рук - плясали вокруг золотого тельца. В гневе Моисей разбивает скрижали. Но это пол беды. То что начинается потом, просто ужасает. Цитируем 27 и 28 стихи 32-ой главы Исхода.
27. И он сказал им: так говорит Господь, Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.
28. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трёх тысяч человек.
Т.е. , вместо исполнения одной из упомянутых заповедей (не убивай!), данных богом, он, не успев ещё толком сойти с горы, от имени бога устраивает кровавую резню своего же народа. (Заметьте, это как же надо было постараться, чтобы за одну ночь зарезать 3000 человек?)
Более того, можно сказать , что в 27 стихе Моисей провозглашает 11-ю заповедь христианства - "Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего." Ведь это сказал "Бог Израилев"!
Взято отсюда: http://www.newsland.ru/news/detail/id/487539/


Ну и специально для Вас :D цитаты из Бибилии, причем только из Нового Завета:

"Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня" (Евангелие от Матфея, 10:37).
"И враги человеку - домашние его" (Евангелие от Матфея, 10:36).
"Другой же из учеников Его сказал Ему: "Господи! Позволь мне пойти и похоронить отца моего". Но Иисус сказал ему: "Иди за Мною и предоставь мертвым погребать своих мертвецов"" (Евангелие от Матфея, 8:21-22).
"Другой сказал: "Я пойду за Тобою, Господи! Но прежде позволь мне проститься с домашними моими". Но Иисус сказал ему: "Никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия"" (Евангелие от Луки, 9:61-62).
"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; ибо Я пришел разделить человека с отцем его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее" (Евангелие от Матфея, 10:34-35).
"Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" (Евангелие от Матфея, 5:28).
"Блаженны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы непитавшие!" (Евангелие от Луки, 23:29).
"Ибо есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит" (Мт, 19:12).
"Если же твоя рука или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя; лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели быть ввержену в огонь вечный с двумя руками и двумя ногами. И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя; лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную" (Мт, 18:8-9).
"Кто не возненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (Лк, 14:26).
"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкопывают и крадут. Не заботьтесь, что вам есть и что пить, и во что одеться. Взгляните на птиц небесных: они не сеют, не жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш небесный питает их. И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: не трудятся, ни прядут" (Мт, 5:3, 6, 10).

И на закуску, Послание к Колоссянам 3:22:
"Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа [им], как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога".
Вложения
Billboard_Pencilvania.jpg
ПЕРЕВОД: РАБЫ, ПОВИНУЙТЕСЬ СВОИМ ГОСПОДАМ
«ПУСТЫЕ РАЗГОВОРЫ КАК РАЗЛИВШАЯСЯ ТУШЬ, ТОЛЬКО РЕАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ МОЖНО ИСТИННО ОЦЕНИТЬ»

Аватара пользователя
Mikhail
Бывалый
 
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 20 июл 2011, 15:43
Откуда: Москва

Re: Дао - не религия

Сообщение Mikhail 23 окт 2012, 13:44

Всем, добрый день.
:о))

Владимир Васильевич, а что Вы думаете о Буддизме?
Как о религии?
И как о Дао?

Аватара пользователя
Владимир Васильевич Котляр
ADMIN
 
Сообщения: 2604
Зарегистрирован: 25 июн 2011, 08:14
Откуда: Харьков

Re: Дао - не религия

Сообщение Владимир Васильевич Котляр 23 окт 2012, 16:18

Mikhail писал(а):Владимир Васильевич, а что Вы думаете о Буддизме?
Как о религии?
И как о Дао?

Вся путаница с религиями на сегодняшний день обусловлена тем фактом, что это не однородное явление, а сложный конгломерат, состоящий как минимум из ТРЕХ основных компонентов.

Во-первых, это некие откровения основателя религии и его ближайших последователей, часто базирующиеся на духовном подвиге этих основателей. Это именно тот компонент, который можно назвать Путем. Во-вторых, любая религия распространяется не этими единичными мудрецами-практиками, а толпой рядовых верующих, которые в религии ценят ее способность даровать утешение. Именно ценность религии как утешителя в людском горе и есть причина, почему люди так за нее держатся и даже готовы убивать за нее неверных. В-третьих, очень быстро грамотные вожди и политики прибирают к рукам эту могучую силу верующих, создавая Церковь как институт социального управления массами.

Исходя из вышесказанного, я ценю Путь, который лежит в основе религии, с пониманием отношусь к народной вере и возражаю против вмешательства Церкви в дела общества.
Что же касается буддизма, то в нем этот основной компонент Пути сохранился в значительной мере. И это очень ценно.

PS: «Как бы ни менялись идеи, люди – всегда люди, и конечном итоге все дело в них.… Если люди бездарны, раболепны, то даже гениальные идеи, пройдя через их души, становятся посредственными; и клич свободы, брошенный героем, срывающим свои цепи, становится для будущих поколений актом порабощения» (Ромен Роллан)
«ПУСТЫЕ РАЗГОВОРЫ КАК РАЗЛИВШАЯСЯ ТУШЬ, ТОЛЬКО РЕАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ МОЖНО ИСТИННО ОЦЕНИТЬ»

Аватара пользователя
Mikhail
Бывалый
 
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 20 июл 2011, 15:43
Откуда: Москва

Re: Дао - не религия

Сообщение Mikhail 23 окт 2012, 16:58

:о))

Уже третий раз посмотрел "Среди белых облаков".
(Аудио можно записать и разорвать на цитаты.
Видимо, многое просто фрагменты Учения).
Ни слова о принце Шакья; "цигуним" по-тихонечку,
"монахи медитируют.., а я просто сижу..."
Что для нас УЛЮГУАНЬ, для них дорога к просветлению.
Или это одно и тоже?

И БОЛЬШОЕ СПАСИБО за ответ.
:о))

Аватара пользователя
Владимир Васильевич Котляр
ADMIN
 
Сообщения: 2604
Зарегистрирован: 25 июн 2011, 08:14
Откуда: Харьков

Re: Дао - не религия

Сообщение Владимир Васильевич Котляр 23 окт 2012, 18:03

Mikhail писал(а):Уже третий раз посмотрел "Среди белых облаков".
(Аудио можно записать и разорвать на цитаты.
Видимо, многое просто фрагменты Учения).
Ни слова о принце Шакья; "цигуним" по-тихонечку,
"монахи медитируют.., а я просто сижу..."
Что для нас УЛЮГУАНЬ, для них дорога к просветлению.
Или это одно и тоже?

Меня этот фильм тоже зацепил тем, что в нем ясно представлен Путь Будды. В сущности все Пути сходятся на одной вершине. О сходстве дзэн-буддизма и даосизма я уже писал в теме "Дао и дзэн".

PS: у нас, кстати, тоже "дорога к просветлению" :) , шэньмин (神明) ведь переводится как "просветление духа".
«ПУСТЫЕ РАЗГОВОРЫ КАК РАЗЛИВШАЯСЯ ТУШЬ, ТОЛЬКО РЕАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ МОЖНО ИСТИННО ОЦЕНИТЬ»

След.

Вернуться в Дао в нашей жизни

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron