Мировоззрение китайцев

Вместе изучаем китайский язык и китайскую культуру, чтобы лучше понять то, чем мы тут занимаемся.
Аватара пользователя
Александр Юрченко
Инструктор Ветер-Гром
 
Сообщения: 779
Зарегистрирован: 07 июл 2011, 15:53
Откуда: Харьков

Мировоззрение китайцев

Сообщение Александр Юрченко 01 мар 2012, 19:54

Недавно услышал о том, что китайцы, в отличие от западной цивилизации, где считают что мир постоянно совершенствуется и развивается (может не мир, а сама цивилизация), считают что некогда был некий эталон и с тех пор все постепенно деградирует. Это так? Кто в курсе?

Аватара пользователя
Владимир Васильевич Котляр
ADMIN
 
Сообщения: 2652
Зарегистрирован: 25 июн 2011, 08:14
Откуда: Харьков

Re: Мировоззрение китайцев

Сообщение Владимир Васильевич Котляр 02 мар 2012, 00:18

Миф о "Золотом веке" присущ практически всем восточным культурам. Например, в индийской мифологии вообще и в индуизме в частности, принято считать, что в древности был век Истины Сатья-юга, а сейчас век Упадка Кали-юга.
В Китае представления о "Золотом веке" связаны с легендарными правителями древности: Хуанди, Шунь, Яо, Юй. Вот годные монографии, в которых хорошо раскрыта эта тема:
Рейн Крюгер "Китай. Полная история Поднебесной"
Кирилл Королев "Китайская мифология"
«ПУСТЫЕ РАЗГОВОРЫ КАК РАЗЛИВШАЯСЯ ТУШЬ, ТОЛЬКО РЕАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ МОЖНО ИСТИННО ОЦЕНИТЬ»

Sergey
Новичок
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 26 май 2015, 09:53

Re: Мировоззрение китайцев

Сообщение Sergey 26 май 2015, 12:35

Александр Юрченко писал(а):Недавно услышал о том, что китайцы, в отличие от западной цивилизации, где считают что мир постоянно совершенствуется и развивается (может не мир, а сама цивилизация), считают что некогда был некий эталон и с тех пор все постепенно деградирует. Это так? Кто в курсе?


Если считать Библию или по крайней мере то, что от нее осталось частью западной цивилизации, то там есть тоже самое, что и в Индии и Китае, там есть описание Золотого века, серебрянного, бронзового, так что настоящие знания говорят об одном, в не зависимости от страны и народа.

Аватара пользователя
Владимир Васильевич Котляр
ADMIN
 
Сообщения: 2652
Зарегистрирован: 25 июн 2011, 08:14
Откуда: Харьков

Re: Мировоззрение китайцев

Сообщение Владимир Васильевич Котляр 26 май 2015, 12:51

Sergey писал(а):так что настоящие знания говорят об одном, в не зависимости от страны и народа.

Или, что более правдоподобно, мифы многих (но не всех) народов похожи, так как создавались примитивными людьми, расселившимися из африканской саванны по всей планете.
«ПУСТЫЕ РАЗГОВОРЫ КАК РАЗЛИВШАЯСЯ ТУШЬ, ТОЛЬКО РЕАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ МОЖНО ИСТИННО ОЦЕНИТЬ»

Sergey
Новичок
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 26 май 2015, 09:53

Re: Мировоззрение китайцев

Сообщение Sergey 26 май 2015, 13:46

Нее это, как раз менее правдопобно, причем правдободобность всеобщихафриканских мифов стремится к нулю :)

Аватара пользователя
Владимир Васильевич Котляр
ADMIN
 
Сообщения: 2652
Зарегистрирован: 25 июн 2011, 08:14
Откуда: Харьков

Re: Мировоззрение китайцев

Сообщение Владимир Васильевич Котляр 26 май 2015, 15:19

Sergey писал(а):Нее это, как раз менее правдопобно, причем правдободобность всеобщихафриканских мифов стремится к нулю :)

Sergey, Вы сами поняли что написали? :twisted:
Я ничего не говорил об "африканских мифах". Я утверждал, что мифы создавались людьми, имеющими общий генезис, сходное мышление, и следовательно, опирающиеся на одни и те же архетипы.
А то, что сапиенсы расселились по всей планете из Африки, это научный факт. Или с этим вы тоже будете спорить? :D
Мое утверждение из предыдущего поста последовательно аргументируется ведущими представителями современной науки.
Вот что пишет о причинах сходства мифов различных народов Сергей Неклюдов, российский фольклорист, последователь крупнейшего специалиста по семиотике Юрия Лотмана:
Три способа объяснить сходства текстов
В науках филологического цикла и, в частности, в фольклористике принято считать, что есть три способа объяснить сходства между устно бытующими текстами. Первый — генетический: наличие у сходных явлений общего предка. Обычно его применяют к традициям, родственным в языковом отношении: скажем, когда говорят об индоевропейской мифологии, имеют в виду общие черты, которые находят в мифологиях индийской, иранской, греческой, германской, славянской и так далее.
Второй способ — через заимствования, культурные диффузии, взаимообмен устными текстами в условиях культурного и лингвистического двуязычия. Когда сказитель одинаково хорошо знает, например, бурятский и русский языки, он спокойно рассказывает бурятские сказки по-русски, а русские — по-бурятски, в результате чего произведения из одной традиции переносятся в другую. Иногда возникают районы с устойчивым дву- или многоязычием, в которых разные традиции сплавляются воедино, как это происходит на Балканах или на Северном Кавказе. Так, при всех сложностях межэтнических отношений в этом регионе, нартский эпос (сказания о богатырях далекого эпического прошлого) в равной мере принадлежит устным традициям разных северокавказских народов.
Третий способ — типологический. Говоря о типологии, мы обычно имеем в виду одно из двух: либо близкие, одинаковые сюжеты или мотивы сложились благодаря одинаковым обстоятельствам, либо причин для объяснения сходств столь много, что учесть их в полном объеме практически невозможно и типология просто оказывается такой корзинкой, в которую сметаются все совпадения, необъяснимые через общего предка или заимствования.
У фольклористов нет общеустановленного способа определять, какое из этих трех объяснений работает в том или ином конкретном случае. Самое сложное — когда все три фактора действуют одновременно: похожие тексты обнаруживаются у близкородственных народов, которые к тому же контактируют между собой и живут примерно в одинаковых условиях, то есть имеет место как генетическая и типологическая общность, так и культурный взаимообмен. Подобный характер имеют, например, некоторые русско-украинско-белорусские фольклорные параллели.
Четвертый способ
После работ Юрия Березкина, который изучает распределение фольклорных сюжетов и мотивов на карте мира, чтобы установить маршруты и хронологию первичного расселения людей по земле, к этим трем вариантам объяснения сходства текстов следует добавить четвертый: некоторые схождения являются результатом этих миграционных процессов, фольклорно-мифологическими следами пребывания древних популяций в тех или иных местах. Это может работать и наоборот: не сходство мифов объяснять через информацию о древних миграциях, а обосновывать маршруты перемещений людей с помощью информации о похожих текстах.
Чтобы установить заимствование или родство, обычно нужны нетривиальные признаки — своего рода «меченые атомы» традиции: имена, названия, уникальные детали и тому подобное.
Существуют ли мифы, общие для всего мира?
Вопрос о типологии фольклора тесно связан с проблемой культурных универсалий. Есть ли универсалии в фольклоре? Главный аргумент антиуниверсалистов: не существует ни одного мифа, который был бы представлен у всех народов. Этот аргумент следует признать совершенно справедливым, но только если оставить в неприкосновенности исходные понятия — «миф» и «универсальность», а также исключить из рассмотрения элементы, очень распространенные, но слишком общие и в некотором смысле тривиальные (типа мужской природы неба и женской природы земли — эти представления встречаются практически во всем мире).
Универсалисты и антиуниверсалисты, вступая в спор, на самом деле спорят о разных сущностях. Если первые скорее говорят о предельно элементарных или предельно обобщенных схемах (поэтому часто апеллируют к юнговским архетипам), то вторые обращаются к самим мифологическим сюжетам и мотивам, достаточно конкретным (даже жанрово обусловленным) и больше связанным с этнорегиональной и этнокультурной спецификой. Иными словами, чем элементарней повествовательный элемент, тем больше шансов обнаружить взаимонезависимые сходства.
Почему типология возможна
Универсальность, по-видимому, надо искать не столько на уровне фольклорного мотива, сколько в его более широких логико-семантических обобщениях (типа «персонаж, проглоченный неким существом, живой и невредимый выходит из его утробы») или, напротив, в его элементарных семантических составляющих, таких как некоторые простейшие образы космо- и антропогонических мифов: недоделанный мир (мир в эмбриональной форме, безлюдный мир), первообъекты (гора, водоем, дерево), недоделанный человек (человек-заготовка, его эмбриональная форма — яйцо, комок, щепка и так далее).
Универсальность в фольклоре не значит, что тот или иной мотив/сюжет будет представлен во всех мировых культурах. Скорее, этот мотив/сюжет окажется так распространен, что мы не будем удивляться, если найдем в другой традиции его аналог (разумеется, при учете их семантических контекстов).
Впрочем, я не стал бы отмахиваться и от предположений, что существуют некие простейшие единицы смысла, к которым человеческая мысль периодически возвращается на протяжении своей интеллектуальной истории. По этой концепции существует некое конечное множество общечеловеческих понятий, а значит, возможно «установление окончательного набора универсальных атомов смысла («алфавита человеческих мыслей», словами лингвиста Анны Вежбицкой).
Источник: http://arzamas.academy/materials/123

А вот цитата из книги Л.С.Васильева "История религий Востока":
Специалистам хорошо известно, сколь замкнуты были первобытные коллективы, как четко действовала основная социальная оппозиция «свои – чужие», закрепленная нормами тотемизма. Естественно, это в немалой степени ограждало данную этническую общность от влияний извне. И все-таки эти влияния не только существовали, но и, просачиваясь через самые узкие щели, оказывали немалое воздействие, как на материальную, так и на духовную жизнь людей. На примере мифологии эти влияния и связанные с ними культурные заимствования особенно наглядны.
Едва ли сходные мифологические сюжеты возникали у каждого небольшого племени самостоятельно и независимо от того, чем располагали его соседи. Как раз напротив: несмотря на тотемные оппозиции, общение с соседями всегда открывало каналы для влияний, тем более в сфере духовной культуры. Сюжеты мифов распространялись и легко воспринимались теми, чей уровень культуры, бытия, духовной жизни и религиозных представлений хоть сколько-нибудь соответствовал отраженным в том или ином мифе сюжетным поворотам. Конечно, это не означало, что от племени к племени через континенты кочевали одни и те же имена, детали рассказа, повороты фабулы. Все это частично менялось, обрастало добавлениями, перемешивалось с уже существующими местными преданиями, принимало иную окраску, новую концовку и т. п. Другими словами, каждый народ вносил в предание нечто свое, так что оно со временем становилось именно его мифом. И все же основа сюжета сохранялась, что довольно легко реконструируется сегодня специалистами в области структурной антропологии, в частности известным французским ученым К. Леви-Строссом.
Специалисты уже достаточно давно доказали, что количество основных мифологических сюжетов невелико – эти сюжеты не только хорошо изучены, но даже и пронумерованы. Не вдаваясь в детали, стоит заметить, что такого рода генеральное единство сюжетов хорошо видно на примере мифов о мироздании, в том числе построений на тему о так называемом мировом дереве, мировой оси, мировой горе, о возникновении вещей и существ, включая человека, в результате расчленения тела первозданного великана и т. п. Немало общего в космологических и космогонических мифах, в представлениях о загробном мире, о небесах и небожителях. Речь не идет о том, что все сюжеты возникали где-то в одном месте, а оттуда распространялись. Имеется в виду иное: где бы и что бы в интересующем нас плане ни возникало – рано или поздно оно становилось достоянием всех тех, кто был подготовлен для восприятия упомянутого новшества. Это касается и великих открытий в материальной сфере (колесо, земледелие, обработка металла и т. п.), и нововведений в сфере идей, о чем сейчас и идет речь. Сфера идей отнюдь не ограничивается мифологией.
Заимствование сходных идей и представлений, взаимовлияние культур и уравнивание культурного потенциала за счет использования достижений вырвавшихся вперед народов всегда было законом развития человечества. Если бы этот механизм взаимодействия не работал, и каждому народу приходилось бы заново все изобретать, картина мира была бы совершенно иной. Результатом действия механизма диффузии культурных достижений можно считать и то, что, в конечном счете, одни и те же формы примерно в одинаковом комплексе характеризовали религиозные представления сапиентных людей уже на стадии верхнего палеолита.
Источник: http://pstgu.ru/download/1290603741.vasiliev.pdf
«ПУСТЫЕ РАЗГОВОРЫ КАК РАЗЛИВШАЯСЯ ТУШЬ, ТОЛЬКО РЕАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ МОЖНО ИСТИННО ОЦЕНИТЬ»

Sergey
Новичок
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 26 май 2015, 09:53

Re: Мировоззрение китайцев

Сообщение Sergey 26 май 2015, 16:19

То есть Вы считаете, что один и тот же миф возникший у Индийского, Китайского и Европейского народа о временных эпохах - это просто сказания, каким то образом просто перешедшии от восточных мифо-сказателей к европейским ?

Аватара пользователя
Владимир Васильевич Котляр
ADMIN
 
Сообщения: 2652
Зарегистрирован: 25 июн 2011, 08:14
Откуда: Харьков

Re: Мировоззрение китайцев

Сообщение Владимир Васильевич Котляр 09 окт 2015, 11:17

Лекция Б. Виногродского о традиционной китайской ментальности

phpBB [media]
«ПУСТЫЕ РАЗГОВОРЫ КАК РАЗЛИВШАЯСЯ ТУШЬ, ТОЛЬКО РЕАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ МОЖНО ИСТИННО ОЦЕНИТЬ»


Вернуться в Китайский язык и культура

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron